姑且用海的界定及相关问题 ——某核心不法占用

时间:2019-05-26         浏览次数

  有法律人员认为本地海洋局出具的复函有正轨文号、且加盖有单元公章,复函中亦明白了用海的时间、界址,因此能够将其视为无效的行政许可。即便该复函存正在未明白用海的类型及体例等瑕疵,但这并不影响该复函的行政效力。当事人正在该复函所同意的用海时间范畴内,正在该复函所同意的用海界址范畴内所处置的用海行为是该当遭到的。

  笔者认为该复函不克不及做为无效的行政许可,不该予以承认。当事人所谓的施工围堰为姑且性施工办法未来会被拆除恢复海域原状,因此应认定其行为为“姑且用海”,笔者认为当事人存正在着混合概念,认定错误的问题。次要的来由根据如下:

  立案查处的时间为2015年4月17日,被立案查询拜访的施工围堰位于该复函所核准的用海范畴内,因其复函同意姑且用海3个月的时限已过,因而该复函未做为本案现实认定中的次要,只是做为情节认定中表白行政相对人曾向本地海洋部分申请过用海手续的辅帮。若是本案的立案查询拜访时间位于该复函的同意姑且用海3个月的时间范畴内,那应若何界定该复函的法令效力?

  3.所谓姑且用海,即用海时间不跨越3个月,流动性大且没有永世性设备的用海勾当。姑且用海具有可逆性,海域利用的过程中不答应建立永世性设置,不得改变海域用处,利用刻日届满之后不得核准续期,还需要恢复到利用前海域原状的特征。姑且用海次要表示形式有:旅逛姑且设备、海上漂浮设备、海上姑且查询拜访取样、海洋油气勘察等。上述施工围堰用海明显不合适姑且用海的定义。

  1.《海域利用办理法》中第19条明白,海域利用申请人自领取《海域利用权证书》之日起,取得海域利用权。因而,能否依法有权力用海域的判断独一尺度是能否领取《海域利用权证书》,而非其他批复或复函文件。

  4.“复函的定义为,合用于回答不相附属机关的营业问题或上级机关的办公部分、营业本能机能部分回答下级机关的请示事项时利用。这种函的针对性强,对方请求处理什么问题就回覆什么问题,同时要求有必然的时效性”。行政许可做为行政机关的一种行政行为体例,是指“正在法令一般的环境下,行政从体按照行政相对人的申请,通过颁布许可证、执照等形式,依法付与特定的行政相对人处置某种勾当或者实施某种行为的或资历的行政行为。”二者的定义有显著的区分,因而复函不克不及等同于行政许可。

  本案需要处理的次要问题是:本地海洋局出具的《关于某水廊道工程施工围堰姑且用海的复函》的法令效力认定及姑且用海的定义。

  本案中本地海洋局出具的《关于某水廊道工程施工围堰姑且用海的复函》次要内容是同意该项目姑且用海,复函中标了然用海界址范畴,同意用海刻日为3个月,未明白用海类型。

  当事人的行为已违反了《中华人平易近国海域利用办理法》第3条第2款的。按照《中华人平易近国海域利用办理法》第42条的,某支队对某核心做出:“责令退还不法占用的海域,恢复海域原状,并处不法占用海域面积应缴纳的海域利用金11倍共计人平易近币1310.76万元的罚款”的行政惩罚。

  2015年4月17日,某支队海洋法律监察员对某水廊道工程用海环境进行法律查抄。经法律人员利用“海监通”核实发觉,该项目施工围堰未取得《海域利用权证书》,涉嫌不法占用海域。同日,经支队核准对该项目施工围堰涉嫌不法占用海域的行为进行立案并电子报备,立案当事报酬某核心。

  2.《国务院办公厅关于沿海省、自治区、曲辖市审批项目用海相关问题的通知》(国办发〔2002〕36号)中明白“填海(围海制地)50公顷以下(不含本数)的项目用海,由省、自治区、曲辖市人平易近审批,其审批权不得下放。”本案中该施工围堰用海体例为非透水建立物,其行为属填海行为。因而本地海洋部分审批该项目施工围堰的填海用海申请。

  经查明,上述工程的姑且施工围堰于2014年12月31日取得了本地海洋局《关于某水廊道工程施工围堰姑且用海的复函》,该复函同意该项目姑且用海,复函中标了然用海界址范畴,同意用海刻日为3个月。除上述复函外,该项目工程未能出示其他用海手续文件。

  相关链接: